LinkedList真的是查找慢增删快吗
以前别人面试我,这个问题的时候我一般都是回答:linkendlist增删改块,arraylist查找块。直到最近我看了掘金的一篇博文,才发现,实践出真知啊。
测试结果
分别在ArrayList和LinkedList的头部、尾部和中间三个位置插入与查找100000个元素所消耗的时间来进行对比测试,下面是测试结果
List | 插入 | 查找 |
---|---|---|
ArrayList头部 | 2859ms | 7ms |
ArrayList尾部 | 26ms | 12ms |
ArrayList中间 | 848ms | 13ms |
LinkedList头部 | 15ms | 11ms |
LinkedList尾部 | 28ms | 11ms |
LinkedList中间 | 15981ms | 34928ms |
测试结论
- ArrayList的查找性能绝对是一流的,无论查询的是哪个位置的元素
- ArrayList除了尾部插入的性能较好外(位置越靠后性能越好),其他位置性能就不如人意了
- LinkedList在头尾查找头尾性能都很棒,但是在中间位置进行操作的话,性能就差很远了,而且跟ArrayList完全不是一个量级的,并且Linkedlist并不是插入哪里性能都比Arraylist快,越靠中间,插入越慢。
源码分析
我们把Java中的ArrayList和LinkedList就是分别对顺序表和双向链表的一种实现:
- 顺序表:需要申请连续的内存空间保存元素,可以通过内存中的物理位置直接找到元素的逻辑位置。在顺序表中间插入or删除元素需要把该元素之后的所有元素向前or向后移动。
- 双向链表:不需要申请连续的内存空间保存元素,需要通过元素的头尾指针找到前继与后继元素(查找元素的时候需要从头or尾开始遍历整个链表,直到找到目标元素)。在双向链表中插入or删除元素不需要移动元素,只需要改变相关元素的头尾指针即可。
所以我们潜意识会认为:ArrayList查找快,增删慢。LinkedList查找慢,增删快;但实际上并不是这样的。
ArrayList尾部插入
add(E e)方法
|
|
LinkedList尾部插入
LinkedList中定义了头尾节点
|
|
add(E e)方法,该方法中调用了linkLast(E e)方法
|
|
linkLast(E e)方法,可以看出,在尾部插入的时候,并不需要从头开始遍历整个链表,因为已经事先保存了尾结点,所以可以直接在尾结点后面插入元素
|
|
对于尾部插入而言,ArrayList与LinkedList的性能几乎是一致的
ArrayList头部插入
add(int index, E element)方法,可以看到通过调用系统的数组复制方法来实现了元素的移动。所以,插入的位置越靠前,需要移动的元素就会越多
|
|
LinkedList头部插入
add(int index, E element)方法,该方法先判断是否是在尾部插入,如果是调用linkLast()方法,否则调用linkBefore(),那么是否真的就是需要重头开始遍历呢?我们一起来看看
|
|
linkBefore方法 这个函数的工作就只是负责把元素插入到相应的位置而已,关键的工作在node()方法中已经完成了
|
|
node方法
|
|
在头尾以外的位置插入元素当然得找出这个位置在哪里,这里面的node()方法就是关键所在,这个函数的作用就是根据索引查找元素,但是它会先判断index的位置,如果index比size的一半(size » 1,右移运算,相当于除以2)要小,就从头开始遍历。否则,从尾部开始遍历。从而可以知道,对于LinkedList来说,操作的元素的位置越往中间靠拢,效率就越低。
ArrayList、LinkedList查找
- 这就没啥好说的了,对于ArrayList,无论什么位置,都是直接通过索引定位到元素,时间复杂度O(1)
- 而对于LinkedList查找,其核心方法就是上面所说的node()方法,所以头尾查找速度极快,越往中间靠拢效率越低
总结
- 对于LinkedList来说,头部插入和尾部插入时间复杂度都是O(1)
- 但是对于ArrayList来说,头部的每一次插入都需要移动size-1个元素,效率可想而知
- 但是如果都是在最中间的位置插入的话,ArrayList速度比LinkedList的速度快将近10倍